話：笨蛋，問題出在四年級一書的旁證與辯論

前些時候寫了些笨蛋，問題出在四年級的心得。之後在網路上搜尋，書店裡探問。似乎真沒有本專書寫來反駁笨蛋一書。不過找到兩篇文章，兩相對照別有一番“趣味”。


先是“台灣應該檢討／再教育的是父母，不是孩子”一文。與笨蛋類似，簡單指出這非批評所有人，而且仍有許多例外狀況，便開始針對所見問題提出質疑與見解。

也有諸如「⋯但更根本更嚴重的問題都是你們這些四五年級生搞的ㄚ！不是嗎？」、「⋯四五年級的長輩們，你們因為生存焦慮墮落至此，真是情何以堪？！」等尖銳的發言。儘管少了數據與學術理論，仍可以說與笨蛋一書不謀而合。


而單就另一篇文章“別找代罪羔羊，錯不都是四年級生”來說。儘管極度反對笨蛋一書先下結論再找證據的做法，卻也用了一模一樣的方式，劈頭便一句「先說結論，這是一本徹底糟糕的書，強烈建議大家不買不讀。」。難道是以其人之道還治其人之身？

文中也批評笨蛋一書一竿子打翻一船人，但又顯然沒讀到書裡一開始便提出實際上仍有良好例外的段落。而後接連不斷的評論，也很難讓我不把它當做情緒性發洩。


同看上述兩篇文章的話，不難發現作者署名其實是同一人。那麼就又讓我感到不解。畢竟兩種看法實在太過不同。

再挑出關於“七年級草莓世代”的段落。前一篇說「也不想想，這些七年級生被關在溫室裡當草莓養，弄得抗壓性低又自我中心是誰搞出來的？還不就是你們這些對孩子有求必應的四年級『孝子』們⋯」，後一篇改說「⋯，然而都是大人了，不會自己解決問題嗎？到處都是爛老闆，自己不會起來當老闆嗎？」。真是好一個自問自答？

假使歸論於前後兩篇文章著作時間相差五個月，作者於是有了新的體悟，也非不可接受。然而後文在第四段便又提及前文，看來是仍舊贊同前述言論。此外倒數第二段又指出自己身處六年級中段班，十分嚴謹等等自我澄清。似乎意圖增加後文的客觀可靠性。


但這一切卻使我忍不住心生越描越黑之感。這當中又有什麼樣的故事呢？

書：歷史學家 The Historian

Elizabeth Kostova所著，老舊傳說的重新詮釋，相當有意思。雖然也是關於吸血鬼的故事，但比起暮光之城系列，不論是文字運用或者故事架構都對味得多。

作者換了一個角度，譯者也換掉常用的譯名，改為卓九勒。很直接地就把傳統的形象消去掉，方便重新塑造新風貌。而原文版似乎就失了這好處。

人對永生不死總是有憧憬，但動機是什麼？如願以後要做什麼好？對於無垠知識的強烈渴求，於是滿足推動卓九勒的動機乃至於所作所為。

關於歷史，最重要的想來還是真實完整。然而在不同的時代環境之下，社會價值觀的差異總會讓史實的記錄出現偏差。無論是隱惡揚善的取捨，甚或權力在握的人士有意篡改，意圖在歷史上留下美名。

卓九勒是一個全然邪惡的形象，從無意於留下任何良善的聲譽，於此便泯除了他企圖偽造歷史的可能性。

當他全心全意地將蒐羅書籍，妥善保存並且編列書目當作畢生職志。在歷史保留的角度看來，大約是無人能出其右了。

相關連結：@findbook、@aNobii。

展覽：月光光心慌慌

這是非常廟三週年的特展（賣？）。

原先只計畫要去Frog Cafe看雙人展（吳佩伶、蘇珍慧），發現原來距離非常廟這麼近，於是就順道造訪。

還是先從Frog Cafe說起，知道“Frog”是因為很早以前他們記錄下嘉明湖無比動人的一面。但也幾乎僅止於此，直到這次前去看展。

地方不難找，倒是整個展覽和想像中頗有落差。作品數量少，沒有說明、介紹。整體氣勢比起一旁Frog自家眾多的明信片與月曆等等產品，硬是矮了一截。但還是相當欣賞Frog Cafe單車停車場的設置。

轉往非常廟，三週年的特展有六十餘位藝術家的作品。包含不久前看過的周成梁的畫作也在其中。除了姚瑞中的手工畫冊讓我駐足許久，還有一件錄像作品亦然。

不曉得作者是誰，不過引我寫了一小短文。

她是這樣的人吶
戀情結束的時候

到市集裡選購光潔的蔬菜
回家後　仔細清洗

伴著喜愛的輕音樂
用上半個鐘頭
慢慢地　將洋蔥　細細　切丁

於是她得以微笑著　讓
從不輕易落下的　孤傲　淚水
佈滿白淨的臉龐

當料理完成
滿室　充滿香氣
入口的　帶著甘甜

相關連結：VT flickr album。